重点提示
本简析基于作者投资业务经验撰写，选用方法与核心观点如有不妥，还请读者不吝赐教。
简析内容仅代表作者本人观点，与所在机构观点无关。
本文要点本文题目有点标题党，目的是通过特定项目作为样例，对收益权ABS项目分析方法论作出归纳，并不对特定项目发表信用分析结论。长文慎入。
这几天读到一篇财新短讯，提到扬州瘦西湖ABN项目的基础资产现金流大概率会发生重大不利变化（注1）。由于“收益权”类证券化产品是ABS类别中最简单、也最像债券的品种，基于这单项目，整理了自己看到这单项目时第一反应中的信用分析要点（要点在思维导图中加粗标出）。
ABS产品和债券类资产不同，其信用分析需要对项目交易对手运营/财务情况、资产信用及产品结构三个方面进行充分分析。在ABS领域，往往存在“好主体不等于好资产，好资产不等于好投资”的多重悖论。
“收益权”ABS/ABN项目信用分析的三段论大体可以被归纳为：首先看偿债主体判断最终风险有多大，其次看现金流来源判断期间风险有哪些，最后看产品结构综合判断风险的触发机制和化解路径怎么样。
正文
“收益权”ABS/ABN信用分析框架
“收益权”ABS/ABN是资产证券化产品中相对最简单的一类，大体可以被看作是一个有特定现金流质押、约定特定现金流作为第一还款来源的债券品种。其底层资产是俗称“收益权”的某种合同债权或构造债权（如双SPV下的信托贷款债权）。当第一还款来源受到信用冲击，不足以全额偿付当期证券应付本息时，偿债主体需要作为第二还款来源，以贷款借款人或担保人/差额补足人身份偿还证券本息现金流的差额部分。
由于证券层面有现金流超额质押增信，此类证券的信用级别往往会比对应债务主体的信用级别高一个子集。
“收益权”类证券化产品的信用分析框架与其他债权类证券化产品的信用分析框架的差异非常大。其信用分析过程与有特定还款来源的信用债非常类似：
首先，对交易对手的分析是“收益权”类产品信用分析的主要矛盾，也是影响产品最终兑付的根本性因素；
其次，需要综合考虑作为第一还款来源的基础资产现金流可能受到的影响因素；
再次，需要对比当期证券兑付现金流出和基础资产现金流入的规模，并基于这种比较，结合发行文件中的各种触发机制综合判断证券所受影响。
基于这种理解，瘦西湖ABN这单产品的信用分析框架就长成了下面这幅图的样子。
瘦西湖ABN项目的具体分析过程
首先需要强调的是，信用风险往往是固定收益证券各种内涵风险中最受
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlfa/166.html
